Comunicación y periodismo, o como la gallina se comió al huevo

La pasión ha sido –y sigue siendo- una característica que ha permitido sin duda enaltecer al ser humano y llevarlo a conseguir los más grandes logros. Sin el acicate de la pasión no existiría el arte, Beethoven habría compuesto para organillo y Einstein como mucho habría encontrado una explicación plausible a la electricidad estática de su poco disciplinado pelo…

Como término, se aplica también al elevado interés o admiración por una propuesta, causa o actividad. Se dice que a una persona le apasiona algo cuando establece una fuerte afinidad o inclinación hacia una persona, objeto o situación. Pero obviamente, como cualquier otra emoción humana, la pasión tiene también su lado oscuro, pudiendo incluso llegar a “nublar la razón”…

Nosotros nos quedaremos a medio camino; un lugar cómodo para los que no quieren comprometerse demasiado y, sin embargo, gustan de plantear supuestos que promuevan la discusión (lo que viene llamándose tocar las…)

Sirva en cualquier caso este momento de psicología emocional, tan fuera de contexto, para entender mejor, o quizá disculpar, el numantino prurito profesional que aflora en “algunos” cuando las marcas o sus productos traspasan el ámbito de lo estrictamente publicitario para promover, amparar o, simplemente,  protagonizar un hecho noticiable.

Como periodistas hemos sido testigos de la enconada defensa que desde las redacciones se ejercía contra el “afán expansionista” de los departamentos de publicidad de los medios. Como “mercenarios” vendidos al servicio del marketing hemos sufrido en nuestras carnes el recelo de “la prensa” ante la simple mención de algo que huele a “marca”. Pero en los últimos tiempos hemos visto como se levantan muros ante ataques inexistentes; si bien es cierto que se ha dado fundamentalmente entre los teóricos.

¿Un anuncio es información? Sí. Vale, entonces… ¿la publicidad es periodismo? Es evidente que no; son ámbitos completamente distintos que suelen convivir en un mismo entorno, pero cuya frontera debe estar claramente definida y nunca ser traspasada. ¿Por tanto, una marca no puede ser noticia? Pues claro que sí, quién puede negarlo. Vivimos en una sociedad donde tanto las empresas como sus productos o servicios constituyen una fuente inagotable de información que, en algunos casos, puede ser suficientemente relevante como para convertirse o ser partícipe de un hecho noticiable.

Comunicación y periodismo, son dos conceptos tan estrechamente emparentados que bien podrían servir para poner en solfa el manido dilema de la gallina que a tantas horas de filósofos ha justificado. No obstante, a veces en algunas discusiones en los que aflora la dignidad periodística tienden a confundirse ambos términos, momentos en los que los defensores de la “objetividad” muestran sus uñas ante cualquier cosa que huela a marca (como si un partido político, un club de fútbol o un banco no lo fuera).

Nosotros siempre hemos defendido cuando iniciamos una estrategia de comunicación de producto que el artífice de la noticia es siempre el periodista. Él es el que tiene que considerar si lo que le contamos es noticia o puede resultar de interés para sus lectores, y sobre él recae la responsabilidad de elaborarla. De hecho, siempre contamos a nuestros clientes que a partir de ese momento perdemos totalmente el control sobre la pieza final. Es el profesional quien la ejecuta en base a las necesidades u orientación de su medio.

Somos periodistas que nos dedicamos a la comunicación. Intentamos de manera honesta dar a conocer los atractivos de las marcas o sus productos de una forma diferente, más como contenidos atractivos que puedan enmarcarse dentro de una información de interés para un número elevado de personas. Nosotros proponemos y luego son los medios los que deciden si la actualidad los demanda. Y lo que se publique, en todo caso, será información; nunca publicidad.